Narin Güran cinayeti davasında verilen ağırlaştırılmış müebbet cezalarında belirleyici rol oynayan daraltılmış baz raporu, istinaf sürecinde yeni bir tartışmanın odağına yerleşti. Bilirkişi raporunda sanıkların olay anındaki konumları nokta atışıyla belirtilirken, savunma avukatları bu tespitlerin teknik olarak mümkün olmadığını iddia ediyor.

Mahkeme Kararında “Daraltılmış Baz” Delili Öne Çıktı

21 Ağustos 2024’te kaybolduktan sonra 8 Eylül’de cansız bedeni bulunan Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin davada, annesi, ağabeyi ve amcası “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet, komşuları Nevzat Bahtiyar ise delil karartmaktan 4 yıl 6 ay hapis cezası aldı. Mahkeme kararında delil olarak öne çıkan unsur ise, sanıkların konumlarını “2 metre ve 1 dakikalık hata payıyla” belirlediği iddia edilen daraltılmış baz raporu oldu.

Savunma: “Böyle Bir Teknoloji Yok”

Sanık Enes Güran ve Yüksel Güran’ın avukatları, istinaf başvurusuna sundukları raporda, “daraltılmış baz” adı verilen bir sistemin dünyada var olmadığını savundu. Adli bilişim mühendisi Tuncay Beşikçi tarafından hazırlanan bu bilirkişi raporunda, “daraltılmış baz” kavramının teknik olarak geçersiz olduğu, uluslararası bilimsel literatürde yer almadığı ve kullanılan yöntemin gerçekte üçgenleme olduğunu ifade etti.

Gerçekte 500 Metre İle 2 Kilometre Arası Yanılma Payı Var

Beşikçi’nin raporuna göre baz istasyonlarının yoğun olduğu kent merkezlerinde bile en iyi ihtimalle 500 metrelik hata payı söz konusu. Üstelik sinyal gücü; telefon modeli, çip seti, kullanım pozisyonu, rüzgar, nem, yapılar ve bitki örtüsü gibi değişkenlerden doğrudan etkileniyor. Rapora göre, kapsama alanlarının 5 ile 112 kilometrekare arasında değiştiği Tavşantepe Köyü gibi kırsal bölgelerde noktaya dayalı tespit yapmak mümkün değil.

22 Değil, Sadece 10 Bazdan Sinyal Alındı

İlk bilirkişi raporunda Tavşantepe’nin 22 baz istasyonu kapsama alanında olduğu öne sürülmüştü. Ancak Beşikçi, bölgede bizzat yaptığı analizde yalnızca 10 baz istasyonundan sinyal alındığını, baz istasyonlarının hücre ID’lerini yerinde tespit ettiğini ve hazırlanan harita üzerinden gerçeğe daha yakın veriler sunduğunu belirtti.

Boğaziçi Üniversitesi’nden Uyarı: “Sinyal, Mevsimden Bile Etkilenir”

Prof. Dr. Tuna Tuğcu, baz istasyonları üzerinden konum tespitinde hata payının, mevsim koşullarına kadar değişkenlik gösterebileceğini vurguladı. Ağaçlar, duvarlar, su kaynakları ve hatta sis gibi atmosferik koşulların sinyal gücünü etkileyebileceğini söyleyen Tuğcu, “Nokta atışı tespit ancak çok özel şartlarda, çok sayıda ölçümle ve operatör desteğiyle mümkündür” dedi.

Avukatlar: “Noktasal Konum Tespiti Mümkün Değil”

İstinaf mahkemesine sunulan yeni raporda, anlık canlı takip verilerinde bile 500 metreden küçük sapma payının sağlanamayacağı ifade edildi. Avukatlar, “hükmün, teknik olarak mümkün olmayan noktasal yer tespitine dayanamayacağını” savunarak yeniden yargılama talep etti.

Baro’dan Açıklama: “Tek Delil Bu Değildi”

Diyarbakır Barosu eski başkanı Av. Nahit Eren, kamuoyunda oluşan algının aksine, mahkemenin kararını yalnızca bu rapora dayandırmadığını belirtti. “Baz verisi önemliydi, ancak kamera kayıtları, analiz raporları ve diğer bulgular da dikkate alındı. Yani bu tek başına kararın dayanağı değil” dedi.